Presentazione

[smello55]

sante sospensioni evolute non credo possano esser superiori a una sportiva anni ottanta che mette sul piatto tutta la tecnologia del momento.
Credo più che altro vada dritta, per l'interasse e la stazza.
Infatti ho letto sempre, che allarga che prendeva la paga da cilindrate pari alla sua metà, sui percorsi che piaciono a noi italiani, viene giudicata infatti come l'apice di quella stupida ricerca della potenza a discapito della fruibilità

[nannibegood]

sante sospensioni evolute non credo possano esser superiori a una sportiva anni ottanta che mette sul piatto tutta la tecnologia del momento.
Credo più che altro vada dritta, per l'interasse e la stazza.
Infatti ho letto sempre, che allarga che prendeva la paga da cilindrate pari alla sua metà, sui percorsi che piaciono a noi italiani, viene giudicata infatti come l'apice di quella stupida ricerca della potenza a discapito della fruibilità

sono d'accordo, anche l'estetica è ben lontana dall'eleganza della CBX 1000, comunque è stato un punto storico del motociclismo

[guido56]

Forse la Kawa va dritta meglio di altre perchè se ricordo bene ha delle sospensioni molto più evolute della media, non so se pneumatiche o roba del genere...

Ciao
Paolo

Sospensioni pneumatiche regolabili su 4 livelli e tubi di compensazione.
In sostanza,variando la pressione e la rigidita',cambia completamente l'assetto ,in quanto cambia anche l'angolo del cannotto di sterzo con conseguenze facilmente immaginabili.
Che non sia una moto da montagna,lo sappiamo tutti.
Chi la prendeva,sapeva benissimo che era venduta come moto da gran turismo.
Infatti,era nata con lo scopo di venderla sul mercato USA,in cui a suo tempo c'era una fabbrica che produceva esclusivamente la z1300.
Mi spiace che molti dicano cose inesatte,non conoscendola e non avendola provata.
Se qualcuno ha una copia di Motociclismo d'epoca di febbraio 2009,puo' leggere l'articolo.
In quanto alle forme,ogni cosa e' molto soggettiva.

[nannibegood]

non mi piace dire cose inesatte, volevo solo dire (e credo anche Smello) quello che hai detto tu, cioè che non era (e è) una moto da strade di montagna, l'articolo su motociclismo l'ho letto e conferma appunto quello che abbiamo detto tutti e tre.
Pe quanto riguarda l'estetica, è chiaro che è soggettivo, per esempio giudico la moto più bella degli anni 70 la Z 900 (ma anche la Z 750 e 1000, in fondo sono praticamente uguali), ma la serie z degli anni 80 la giudico troppo squadrata e massiccia

[Attila]

Ciao Gianni,benvenuto.

Dovete piantarla di spaventare i nuovi arrivati, che poi quelli diventano come voialtri per reazione e non se ne viene più fuori, ecco.

anche perchè cliccando su moto c'è scritto "le four" e "le non four" quindi, essendo (credo) nello spirito del forum stesso ben accetti entrambi i tipi di moto, non vedo il problema.

è una storia che dura da molto e se guardi bene uno dei più vecchi utenti del forum ha una 650 (non four) e sono anni che viene preso per il culo, ha comprato altre moto, ma mai una four, come vedi si può essere affezionati a qualcuno anche pendendolo bonariamnte in giro.
I vespisti, allora che dovrebbero dire?
e i Guzzisti?

...e io?

io continuo a non capire come si fa ad andare a manetta sensa carena.
Io con la cbx a tavoletta,(220 230 indicati,lostrumento oscilla troppo, e comunque meglio guardare la strada) devo stare piegato sul serbatoio dietro il cupolone, ho provato ad alzarmi e il casco torce e tende a scalzare e sarà che sono 1m e90 e ho le spalle larghe ma l'effetto vela è davvero fortissimo, la pressione sul petto richiede fisico e un irrigidimento tale che il controllo del mezzo va a farsi benedire.

Nel 1983 con la Yamaha XJ,che non era carenata,ci andavo a Milano e spesso toccavo punte di 200 kmh e...si si faceva una fatica del diavolo a stare su,massimo un 5 chilometri in fila. Per viaggiare forte senza patire troppo non bisognava superare i 150 kmh.

[smello55]

io continuo a dire mi piace esteticamente, anche se non incarna la mia moto ideale, ha il suo fascino, per le sospens mettici tutta la tecnologia che voui, ma dopo un paio di anni diventa obsoleta, ed una supersortiva anni 80 non potrà esser meno prestante sotto il profilo che più si è sviluppato in quegli anni, visto che con i motori erano arrivati moltro oltre il necessario.
La cbx 750 f2 di cui ti parlo ha precarico pneumatico su forcella e monoammortizzatore, freno in estenzione regolabile su 3 posiz su forcella e mono, e antiaffondamento regolabile su 4 posizioni, tante novità ma so bene che se è superiore ad una forcella tradizionale più recente non lo sarà sicuramente rispetto ad una forcella di una moto sportiva recente.
su telai e sospensioni un paio di anni significavano tanto come adesso del resto.
Poi come hai detto tu era una moto votata agli usa, loro guidano dritto.
Non sono critiche, è solo interpretare il comportamento di una moto.
Se prendo una vmax odierna so che ho una brucia semafori, ma so che non ci potrò fare quello che faccio con una pepata 2e1/2.
Io la moto non la conosco certo bene, ma me ne era capitata una a buon prezzo e mi sono informato e documentato quel tanto che bastava per capire se faceva al caso mio, poi proprio di recente avevo letto un articolo che ridiceva le stesse cose.
Anche della cbx 6 cilindri si disse che nonostante la cavalleria nettamente superiore alla four 750 il divertimento per i piloti europei non era quello aspettato.
ho letto cose simili della 750 bialbero, che nonostante le sospenzioni pluriregolabili, (in parte per le gomme di serie) i tester avevano riscontrato improvvise perdite del posteriore, e le prove di accellerazione erano inficiate da lunghe pattinate(cattiva trazione).
Pure la, si vede come si camminava più con i cv che con lo studio dei telai.
Non mi volete male, la cb 750 e tutte le bialbero mi piaciono, l'ho guidata e me la stavo accattando.
Conosco limiti della mia kappona, interpretare il coportamento di una moto e la sua più consona destinazione d'uso non significa criticarla.

[marcop]

... con grande, colpevole ritardo...

Benvenuto a Bordo!